——学习中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定的体会
中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定，要求从现在到2020年，在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果，完成决定提出的改革任务，形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，使各方面的制度更加成熟更加定型。民建作为参政党，面对全面深化改革，未来7年的任务，毫无疑问，就是围绕中共十八届三中全会决定所提出的到2020年这一任务，做好参政议政工作。但是，要跟上改革开放的新形势，跟上改革转型的新步伐，跟上改革创新的新潮流，我们必须认清自身参政议政的不足，坚持问题导向，找出存在的问题，这样才能在这一重要历史时期，有所作为，有所贡献。
一、 参政议政存在的五个问题之表现特征
参政议政五个问题的提出，一是基于本人15年来的工作实际与感受，通过数千篇参政议政与社情民意材料中发现的问题，二是从15年的参政议政效果与实绩引发思考得出的结果，三是从社会、时代、人民、执政党的客观历史要求及参政党的自身政治与历史使命，反思工作不足、工作差距而得出来的认知。
1，政治鉴别力较差。政治鉴别力就是对政治的判断能力与把握能力，是参政议政的政治基础。政治鉴别力的前提条件有五个，一是有马列主义毛泽东思想作为最基本理论的理论武装，基本掌握科学社会主义的理论体系；二是对科学社会主义理体系的精髓与原著核心，有较系统的掌握，有一点唯物论、辩证法和形式逻辑知识，这是最起码的本钱；三是有科学的世界观、价值观、人生观和方法论，有理论武器；四是有中国特色社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会、生态文明基本常识，内行要全懂，外行也不能一问三不知；五是具备高尚的情操与政治觉悟，大是大非问题清楚。我们具备了这些吗？没有具备这些，说明我们的政治鉴别力还差。如果有人问“三个代表”、“三种势力”、“三种人”、毛泽东思想的理论核心是什么、邓小平的理论思想是什么、科学发展观的实质是什么等等，如果我们知其然而不知所以然，很难说，我们有政治鉴别力。钱多不等于政治鉴别力，权大也不等于政治鉴别力，特殊名义与特殊身分不等于政治鉴别力，学历高，资历老，也不能与政治鉴别力划等号。如果我们写一篇提案或调查报告，没有最基本的政治理论思想，没有最基本的理论思维武装，没有最基本的政治水准，就不能说我们的提案或调研报告有质量，有的也许写成了一篇提案，但你的深度、强度、精度、广度、浓度，能代表一个参政党的水平吗？别人说你写的好，多半是恭维之美言。庄子说，美言不信。有时候，我们是王婆卖瓜，自己说自己写的好，夜郞自大，自吹自擂，自己给自己评奖，自己往自己脸上贴金，有时候，是矮子中挑长子，好中选好很勉强，把不怎么好的参政议政材料也评成了好的，你好我好大家好，你不说我脸麻，我不说你脚大，实际上，是为了要面子，表功劳，图表现。参政议政之政治鉴别力差的表现形式有几下几种：一是没有理论思维，没有方法论；二是没有理论本钱，最起码的政治水平欠缺；三是盲人摸象，划地为牢；四是世界观、价值观不正确；五是对科学社会主义理论体系一无所知，唯上，就是看上面的风声与脸色行事，唯书，就是吃老本，凭习惯思维，主观主义、个人主义严重，表现出消极的人生观，发泄私愤，牢骚满腹，吃肉骂娘等等。
2，政策水平偏低。政策水平就是对政策法规的认识深度与知晓的程度广度，是参政议政的知识要求。执政党在做什么？在某些方面、哪些领域有什么政策？中央政策是什么？地方的政策是什么？新政策与旧政策的差别何在？纵向的政策与横向的政策如何比较？政策的系统与空间是什么？政策的创新点在哪里？我们知道吗？不敢说知道；我们知道部分吗？也不敢说知道；我们不知道的多，知道的少，这是事实。原因有三点：一是我们处于信息不对称的状态下信息不对等；二是政策多数相对是所谓的秘密，要求公开，但有的部门与政府就是不公开，他们觉得公开就好像失去了什么权利似的；三是我们不去主动了解、学习和掌握。但这些不能成为我们政策水平低的理由。有时候，我们往往面临这种情况：一个劲的调研，一个劲的布局考察，一个劲的开会研究来研究去，一稿二稿三稿四稿，但执政党的政策早就提了，早有了，我们在做事后诸葛亮，打马后炮，做无用功，送出去的东西，让人觉得我们的政策水平太低，让人掩鼻，但人家又不好说，只好接受，还说一堆好听的话，说我们的提案好，说我们的调研及时，但随后，你的材料就进了废纸箱。这是很可笑很悲哀的事。我作过统计，我国的政策，中央一级，每年出好上百份，省级的也是好几百份，还加上地市级的几百份，新压旧，旧上又推新，层出不穷，执政党的抓手就是出政策，新政策出来后，传达贯彻，督办落实，检查评比，通报各级，所以，有些机构与官员，基本上就是在围绕政策转，执政党机构中有政策研究室和督办室，就是专门起草新政策和督办政策落实的，试问，我们对政策知多少？国家层面的法律有170多部，法规有500多部，省级地方法规有约7000多件，我们作为参政党一员，参政议政要参到重点上，议到关键处，我们对数以千部的法律法规所知多少呢？所知太少。我们在参政议政时，我们敢说对这方面的政策法规做了全面系统的研究吗？做了部分的学习了解吗？不敢说。每年评的那些优秀提案，有多少不是马后炮呢？值得深思的是，年复一年，改进并不大。当初黄炎培先生到延安去，著名的毛黄谈话，就是谈政治，谈政策，谏有用之言，献有用之策。我做过研一项研究，发现100份提案中，能转化成政策要点，或被执政党作为政策采纳的，仅为3%左右，说明我们做了好多无用功，参政也没有参到点了上。
3，系统化机制缺少。系统化机制就是运用信息化系统化理论指导参政议政、从而建立并形成的一整套系统、完备、科学、有效的参政议政责任体系与制度体系。无论是政府出题、参政党调研，还是政协征集，参政党搜集，无论是领导点题、我们调研，还是课题下发、下级调研，都应有个责任体系和制度体系。责任体系，是参政党的政治责任贯穿到参政为民中的具体表现，制度体系，除了配合政府出题、政协征集之外，我们应当还有自己的特色。从参政议政的表现形式到程序，除了按部就班的进行之外，也应有自己的一套办法，从提案的系统性到产生的科学性，在一套措施，有散兵作战，也要有团体做战，既有激励机制，又有政治责任，把制度体系与责任制度，通过量化方式，变成具体的科学的工作抓手。人大代表、政协委员，应当有参政议政的量化指标，而且要有高水平的参政议政成果，民建各级负责人，应当在参政议政上有所作为，有所表现，有所贡献。现在的问题是，每年按上级的题目去征集，每年写提案的也就是这几个人，几张老面孔，没有新作，更无新意，上级的出题，也是一些老生常谈的话题，定的是个大范围，如果按所征集的题目去做，这种命题作文，也可能是千篇一律，因为是一个文件管多个参政党，所以每年两会，提案机构还要来协调，要你们哪几篇，不要你们哪几篇，因为别的党派也写了。这与我们自身的参政议政系统机制有关系，如果我们在参政议政方面，形成了自己的系统与特色，变成了我们工作的常态化，成为我们的科学流程与主要业务，就会产生更大的生产力效应。比如沿江铁路，南水北调中线工程，农村费改税湖北税律问题，芙蓉西沿江高速公路等，都是我们的杰作与成功范例。由于系统化机制的缺少，也是我们参政议政质量不高的根本原因所在。每年的提案不少，课题很多，但质量却不高，因为都是短期行为，一年的参政议政就是为两会交差，为双月座谈会去发个言，今年的会开完了，提案办完了，走个过场，大家也就都忘了。参政议政没有科学统的体系制度，造成了大量的应景之文，应时之作，应付成了参政议政的一种常态。有些人为了交差，临时抱佛脚，临时交不了差的，就不交差，反正也没有去追究，去过问，没有制度来管人管事管参政议政，缺乏制度考量与机制衡量，如果有了制度，就会有人说，某某，你当人大代表政协委员几年几届，没写一个字哩，乐意当个二传手，做个传声筒，这不是失职吗？有的甚至交空卷，交白卷，这可以说是参政党成员的失职，试想，在这种机制体系下，如何建立参政议政的长效机制呢？
4，参政文风须改进。参政文风是通过参政议政的形式所表现出来的工作作风与工作态度。参政文风好不好，直接反映的是参政党形象与政治立场，应当高度重视。多少年来，我们没有提参政文风问题，但随着参政议政工作的发展，参政文风问题应当引起我们的高度重视。据本人了解与观察，参政文风有以下表现：一是文过饰非，只讲一般的问题，只讲上面出了题的，对重大社会问题，对人民群众关心的焦点问题，对改革开放需要回答的问题，对执政党掩饰回避的问题，对历史前进的疑虑问题等，不敢说，不愿说，不想说，顾虑重重，这实际上是政治把握能力不强、政策水平差的表现；二是人云亦云，说些不疼不痒的事儿，说些无足轻重的事儿，说些已经说过的事儿，说些顺耳好听的事儿，说些无关紧要的事儿，以至于一大堆提案或调研，没什么作用，分管的执政党负责人不愿看，不想看，看了也白看，因为他们觉得这些东西没有新意，没有创新，没有参考价值；三是调查研究不深入，不认真，不仔细，提案或调研材料，网络上有，报纸上有，杂志与书籍中有，讲话报告中有，电视广播中有，有的提案与调研报告，根本没有经过细密的调研工作，没有调查的底稿，没有调研的台帐，没有调查的过程，如果调研，也只是走马观花，敷衍塞责，浅尝辄止，比较漂浮，没掌握真实第一手材料，写提案东拼西凑，大行剪贴、复制、抄袭之事；四是参政议政文稿空洞，内容不实，数据不准，情况不明，多数是二手数据二手材料，有的是一些课题的副产品，是通过学生或助手提供的东西，根本不是原始的第一手数据与第一手材料，有些提案与调研报告，与其昏昏，使人昭昭，似是而非，自欺欺人，交差了事，自我感觉良好，这是一种不负责任的表现，这不是工作方法问题，是工作态度问题；五是挂名代写较普遍。参政议政，除了必须用党派名义之外，应当多用实名制，提倡广大会员、各级负责人、人大代表、政协委员、各类以党派名义任职的人士、领导人员等，亲自调研，亲自思考、亲自调研、亲自动笔、亲自参与其中，不要挂名参政，不要当传声筒，不要当甩手掌柜。比如有的人大代表、政协委员几年几届，就是开了几次会，坐了几天会场，有时要发言了，要开会了，平时不履职，不尽心，不吃苦，不用功，临时让手下的人或秘书或机关组织凑合一篇，去发个言了事，与其说是工作忙，不如说是参政工作作风与参政工作态度需要改进。当然，代写与挂名有时候也确实难免，但遇到这种情况，作为被代写者与挂名人，应当慎之，你说的这些，心中有底气吗？你参加过实地调研走访吗？你了解真实情况吗？你所说的数据与事实，是如何得来的呢？你作为代表者，是不是参到了点了上、议到了关键处呢？如果心中没底，那最好是自己去调研吧，因为没有调研就没有发言权。
5，素质水准要提高。素质水准是参政议政所具备的各种能力与品质的综合要求。提高参政议政素质，是时代、人民、社会、改革赋予参政党的要求，这不是要不要素质的问题，而是必须提高素质的问题。素质水准好不好，高不高，直接关系到参政议政的质量与效果。参政党有什么作用？难道仅仅是人们所说的“花瓶”作用吗？难道仅仅是做些无关紧要的日常小事吗？肯定不是。参政党的作用，就是要起到参政的重要作用，而没有高素质的参政水准，是发挥不了参政党的优势作用的。素质水准分为整体素质水准与个人素质水准，现在来看，参政议政水准，整体性较差，个人作用较强，回头看看，十几年就是那么几个人在写，写来写去，也没有大的突破，而且这些专家教授或官员们，各有各的事，他们也有难言之苦，苦于敷衍，有时候不得不交个课题的副产品交差了事。广大会员、代表人士、各级会的组织之整体参政议政水准，亟待提高。要改变目前的少数人参政、总是那几个人写提案的状况，应当从参政党建设的高度来布局提高参政议政整体水准的工作。参政议政素质水准不高的表现有几个几种：一是视野不宽泛，只见枝叶，不见森林，家长里短，日常琐事，小家子气，没有普遍性，更没有代表性；二是主观偏好强，提问题，写提案或社情民意，不是站在多数人的立场与角度，而是以个人的好恶意愿、以个人的角度来看问题。参政议政的根本目的是为了人民，为了社会，为了多数人的利益，参政为民，说白了，就是参政议政为人民服务，为社会服务；三是能力不足，学习不够，有的人也想把提案写好，也想写一篇象样的社情民意材料，但心有余而力不足，于是只能勉强为之，交差了事，他们有一定的政治热情，也有参政议政意愿，但学习不够，能力有限，需要通过体制与制度，加强培养与激励；四是动机不正，思想不纯，有的人加入参政党，说白了不是为了参政议政，也不是为了参政为民，而是参政为己，参政谋私，想找个圈子，发展自己的事业，这不足多论，问题是既然加入了参政党，就不能来谋取私利，更不能动机不纯地来参加参政议政。有的人开始加入参政党后热情高，后来发现没有捞到政治资本，没有给他们带来一种利益愿望，就慢慢冷淡了，会不参加，或者来开个会，露个脸就走人，提案不写，调研不搞，有的还公然提出退出组织，有的人很明显，加入参政党，就是为了找平台，找后台，找关系，拉圈子，寻求保护伞，捞取政治资本，一旦这些东西满足不了他们时，他们会比普通人都不如，更谈不上参政为民了；五是专干人员参政议政业务水平低，工作得过且过，认为参政议政是有关部门的事，是少数人的事。参政党机关应当倡导一种中心工作机制，一种主体工作制度，一种全方位全系统的考核评价体系，把参政议政工作中心化，主体化，细化量化。有的人做了几年的专干，做了十几年甚至几十年的专干，一次调研没搞，一篇提案没写，一份调研报告没写，一篇社情民意没写，除了一些事务性的特定人员外，对于我们的多数专干来说，恐怕也汗顔，是不是有什么问题阻碍了这些人潜在的作用？是不是我们的制度与管理还需要改进？是不是思维与方法出了问题？是不是有一种风气在作祟？有的专干，几年十几年几十年没有下基层调研，没有接触实际，没有基层工作经历，没有写一篇社情民意或调研材料，有的人在某个办公室占位几十年不轮岗，这不能说是一种正常的现象，更不利专干作用的充分发挥，也不利参政党的发展与建设，这样下去，一个政党的活力就会衰退，更谈不上参政为民了。
二、 参政议政存在的五个问题之原因分析
上述五个问题之原因有以下几方面：会员参政议政基本素质有所忽视；培训评奖并非唯一抓手；参政议政工作主体化中心化系统化力度不够；学习调研之基本功尚欠缺；机关与部门的作用应发挥不够。
1，会员参政议政基本素质有所忽视。我们对会员的参政议政基本素质，是不是放在了十分突出的位置来考量呢？以前入会，我们都强调水准层次，比如文凭是本科以上，职称是中高级以上，在某方面的社会和公益做出了实绩，爱会，有参政议政的热情和能力等。近来来，层次有所降低，高中学历、大专学历、有无职称者、个体户、私企老板的人数有所增加，并不说这些人不能入会，条件好，有参政议政能力，当然可以入会，问题是，我们对其参政议政素质进行考量没有呢？有的入会，就是找关系，找领导，走路子，打招呼，甚至出现人情会员，关系会员，素质不高的会员，忽视了他们的参政议政的基本素质，以至于入了会，没法参政议政，这样的人所占比例大了，参政议政工作整本水平就低，参政党队伍的整体素质就差，达不到现代参政党的参政议政要求。我们认为，衡量一个会员是否合格，主要看他是否符合入会要求和会章所要求的会员素质，看他是否有参政议政的素质和能力，对已经入会的会员，看他是否对参政议政做出了成绩，有人当会员，不知道为什么当会员，一辈子不写一个字的参政议政材料，这不能说是合格。对新入会的会员，应当把是否有参政议政素质和能力作为重要条件，并实行会员预备制，在预备期内看其有无参政议政能力，否则就不应当考虑转正。有的新会员刚入会不久，就当支部主任，就当省委会代表，就想当省委委员，想当人大代表和政协委员，而且千方百计的找关系走后门，他们没把精力放在参政为民上。这应当引起我们的高度重视。新会员入会，并不是少数人说了算，考察也不是极少数人去走一趟就定下来，应当有硬指标，有参政议政的重要条件，这样就从入会的关口把住了参政议政素质与能力这一关。各级推荐干部，推选各级人大代表、政协委员，推选社会兼职人员，比如特约监察员等等，也不能凭关系来定，而应当重点看其参政议政的素质与能力。社会兼职，包括人大代表、政协委员，也不能当福利来分，更不能长期占位，有的人毫无参政议政能力和水平，人大代表与政协委员占位几届，这种现象应当变，只有改变了，一个参政党才有希望。
2，培训评奖并非唯一抓手。为了把参政议政工作搞上去，我们也想了很多办法，记分，通报，培训，评奖等等，现在培训与评奖是主要办法。但是，几年一次的培训，又能解决什么问题呢？一年一次的评奖，又能解决什么问题呢？上述办法不可缺少，但培训评奖不是唯一的抓手，应当创新。记分与通报，越来越审美疲劳，已经不能适应现代参政党科学参政议政的要求，我们的记分、评奖应当上升到参政党建设的高度、上升到各级会组织的参政为民的高度来综合考核，并在综合考核体系中，加大参政议政的权重比例。考核体系与各级推荐干部、推荐人大代表与政协委员、社会兼职、适当的社会服务扶持、励志基金扶助、奖金等政治荣誉、职务晋升、物质奖励、工作奖励挂钩，如果更要创新的话，可以在省级建立参政议政综合指数，用指数来衡量各地各级各部门的工作，使参政议政工作科学化规范化系统化。
3，中心化主体化系统化工作力度不够。参政议政是参政党的中心工作，是主体工作，是中心任务，是政治责任与历史使命。参政议政是参政党工作的牛鼻了，是关键，抓住了这一关键，就抓住了根本与中心。只要我们与执政党的部门负责人一接触，谈到参政党这一话题，他们都有这样的观点：如果参政党要有所作为，就是参政议政，人家重视你，并不是看你的其他工作，而主要看你参政议政，如果你参政做出了重要贡献，人家就会刮目相看，十分重视，反之，人家就会轻视藐视，认为你无足轻重，口头说重视，也只是表面光溜，这从执政党的角度反观参政党的中心任务与主体思维应当是什么。遗憾的是，我们并没有把参政议政工作中心化主体化系统化，如果参政党自己都不重视参政议政工作，不把参政议政工作中心化主体化系统化，又怎么会出大成果呢？又怎么能担负一个政党之社会责任与历史使命呢？我们的思维、情感、心态、工作、资源、观念、责任都用在琢磨参政议政上，把这项工作真正中心化主体化系统化，一个参政党的工作风气也就形成了，一个参政党的政治作用也就发挥出来了，一个参政党的历史地位也就体现出来了。
4,学习与调研的基本功有待提高。参政议政的两项基本功，一是学习，二是调研。学习是基础，学习的制度应当常态化，学习的方式与内容要多样化，学习的要求要制度化。执政党要求建设学习型政党，参政党同样要成为学习型参政党。学习是长期的，不是有了学历就不要学习，不是有了职务就不需学习，作为参政党，特殊的政治地位和任务，客观要求要加强学习，不学习就落后，就不能更好地参政议政。现在的问题是，我们忽视了学习，学习没有形成制度，没有形成风气，没有形成习惯，这种现象应当转变。调研，是参政党的基本功，是真功，是主要工作抓手。我们的参政调研，还有很多需要改进的地方，调研不能走过场，不能图表面，不能搞形式主义和主观主义，不能搞一阵风，不能马虎漂浮，不能不讲规律，不能只搞二手调研，不能讲排场，不能简单片面。我们很多会员，还不懂调研的方法，还不肯下调研的真功夫。我们的参政议政水准不高，与调研不深入不彻底有直接关系。调研搞好了，又可以促进学习，把政治、政策、理论和实际与人民群众的要求结合起来，才能了解真情况，掌握真数据，把握真形势，倾听真呼声，写出真心话，提出真见解，爱到真欢迎。
5，机关与部门的引领作用要更好发挥。机关与部门是参政议政工作的枢纽，除了一般性事务性日常工作之外，更要多地从参政议政工作的科学化、主体化、中心化、系统化的层面来考虑与布局，把这项工作上升到更高的科学层面，形成一整套的制度、机制、体制、体系与责任。要想更好地发挥机关与部门的作用，就应当创新参政议政工作的新机制，不能老是那些套路与办法。在要思路上创新，要在制度上创新，要在管理办法上创新，要在工作抓手上创新，只有创新，机关与部门的工作职能才能充分发挥，作用才能更好发挥。
（作者系民建省委机关调研员）
版权所有：中国民主建国会湖北省委员会 电话：027-88322683 鄂ICP备12008299号-1
地址：湖北省武汉市武昌首义路
